Primeira parte da tradução de "Francos,
Romanos, Feudalismo e Doutrina", obra do Pe John Romanides.
De importância ímpar
dentro da historiografia cristã, esta obra deve ser lida e relida por qualquer
um que deseja conhecer e compreender corretamente a história da Igreja, sendo
basilar e definitiva entre tantas outras que desejam esconder a verdadeira história
da Roma Cristã.
Pe Romanides
empreende um estudo minucioso sobre a atividade franco/germanica na Roma
Cristã, demonstrando, sempre sustentado por inúmeras fontes, que Roma foi feita
cativa em seu lado Ocidental, sendo depredada e destruída por seus captores do
norte, cuja historiografia ocidental tratou de louvar como heróis.
FRANCOS, ROMANOS, FEUDALISMO E DOUTRINA – UMA INTERAÇÃO ENTRE
DOUTRINA E SOCIEDADE
PE JOHN ROMANIDES
Introdução
No
pano de fundo do diálogo e do Movimento Ecumênico para a reunião da
cristandade, encontra-se o fato geralmente reconhecido de que há uma interação
entre teologia e sociedade, que pode levar a uma formulação dogmática e
tornar-se a causa das diferenças doutrinárias.
Dentro do Império Romano, os conflitos
doutrinários ocorreram geralmente entre os cidadãos romanos em uma atmosfera de
pluralismo religioso e filosófico. Com o reconhecimento oficial do Cristianismo
Ortodoxo, testemunhamos o início do uso das diferenças doutrinárias em apoio a
movimentos nacionalistas, de identidade separatista e dissidentes do domínio
romano, tanto político quanto eclesiástico. Tanto o nestorianismo quanto o
chamado monofisismo, embora inicialmente promovido por cidadãos romanos, foram
finalmente apoiados por tendências separatistas entre grupos étnicos, como
sírios, coptas e armênios. De fato, persas e árabes se preocuparam em manter os
cristãos separados.No oitavo século, encontramos pela primeira
vez o início de uma divisão no cristianismo que, desde o início, assumiu
títulos étnicos em vez do título que designava a própria heresia ou seu líder.
Assim, em fontes da Europa Ocidental, encontramos uma separação entre um
”oriente grego” e um ”ocidente latino“. Nas fontes romanas, essa mesma
separação constitui um cisma entre francos e romanos.Detecta-se em ambas as terminologias,
uma base étnica ou racial para o cisma, que pode ser mais profunda e importante
para a análise descritiva, do que as reivindicações doutrinárias de ambos os
lados. A doutrina aqui pode muito bem ser parte de uma luta política, militar e
étnica e, portanto, compreensível apenas quando colocada em perspectiva
apropriada. A interação entre a doutrina e a luta étnica, ou racial, pode ser
tal que as duas possam ser distinguidas, mas não separadas.O cisma entre o cristianismo oriental
e ocidental não foi entre os romanos do Oriente e do Ocidente. Na verdade, foi
uma divisão entre os romanos do Oriente e os conquistadores dos romanos
ocidentais.O Império Romano foi conquistado em
três etapas: primeiro pelas tribos germânicas que ficaram conhecidas como
’cristianismo latino‘, segundo pelos árabes muçulmanos e finalmente pelos
muçulmanos turcos. Em contraste com isso, a administração eclesiástica do Império
Romano desapareceu em etapas na Romania da Europa Ocidental (a parte ocidental
da nação romana), mas sobreviveu até os tempos modernos nos Patriarcados
Ortodoxos Romanos de Constantinopla, Alexandria, Antioquia e Jerusalém.A razão para isto é que os conquistadores dos
romanos ocidentais usaram a Igreja para suprimir a nação romana, enquanto sob o
islamismo, a nação romana sobreviveu por meio da Igreja. Em cada caso de
conquista, os bispos tornaram-se os etnarcas(ethnarkes)
dos romanos conquistados e administraram a lei romana em nome do imperador em
Constantinopla. Enquanto os bispos eram romanos, a unidade da Igreja Romana foi
preservada, apesar dos conflitos teológicos. O mesmo aconteceu quando os
francos romanizados se tornaram bispos durante os tempos dos merovíngios e
compartilhavam da administração eclesiástica dos bispos romanos.
Revoluções Romanas e a Ascensão do Feudalismo
e Doutrina Francas
Durante o século VII, no entanto, as sementes
do cisma aparecem. Os visigodos na Espanha abandonaram a heresia ariana e se
tornaram nominalmente Ortodoxos. Mas eles preservaram seus costumes arianos na
administração da igreja, que se tornaram os dos francos carolíngios e,
finalmente, dos normandos. Os visigodos começaram a subjugar os romanos
espanhóis, substituindo os bispos romanos por godos e, em 654, haviam abolido a
lei romana.
Durante esse mesmo século,
especialmente depois de 683, os francos também nomearam bispos francos em
massa e livraram sua administração governamental de autoridades romanas.
Mais cedo, durante o sexto e início do
século VII, rebeliões de líderes na França foram conspirações conjuntas de
francos e romanos. Em 673, no entanto, as rebeliões se tornaram puramente
francas.
O fato de que Constantinopla enviou
sua armada duas vezes à Espanha no final do sétimo e começo do oitavo século
para restabelecer a ’cabeça de ponte’(NdoT: termo militar. Posto militar
provisório) perdida em 629, é um testemunho da difícil situação dos cristãos
romanos na Espanha. Diante dos árabes vitoriosos, que haviam completado a
conquista do Oriente Médio e haviam percorrido o norte da África, a pouca
distância de Cartago, Constantinopla parecia mal preparada para empreendimentos
militares desse tipo na Espanha. No entanto, a julgar pelo padrão dos acontecimentos,
parece que essas tentativas de desembarque romano na Espanha provocaram uma
revolta geral dos cristãos e judeus romanos na Espanha e na Gália, contra o
domínio visigodo e franco. O sucesso de tais rebeliões na Espanha e na Gália
talvez tenha ajudado Constantinopla a conter a onda árabe, que as vezes parecia
prestes a inundar todo o Império.
No Décimo Sétimo Concílio de Toledo em 694, os
judeus foram condenados à escravidão porque haviam confessado um complô para
derrubar os "cristãos" (que aqui significam os godos) na Espanha, com
a ajuda de "aqueles que moravam em terras além do mar", ou seja, os
Romanos, e não a posterior província árabe da África, como se acredita
comumente. Os árabes nessa época ainda não haviam chegado a Cartago, a capital
desta província ou exarcado. Egica (687-701), o rei gótico, havia lutado contra
uma tentativa da Marinha Romana Oriental de reinstalar a cabeça de ponte
perdida em 629. Não pode haver dúvida de que os judeus foram condenados neste
Décimo Sétimo Concílio de Toledo, em 694, por conspirar com Constantinopla os e
romanos espanhóis pela a derrubada do governo gótico na Espanha.
O rei Witiza(701-708 / 9), filho de Egica,
também derrotou uma tentativa romana de libertar algumas das cidades do sul da
Espanha. Desde 698 os árabes controlavam firmemente Cartago e seus arredores, e
estavam estabelecendo seu controle na área de Ceuta.
Estas tentativas de Constantinopla
fracassaram, e o governador Berbere Romano (Numediano) de Ceuta [ 1 ]em 711, e um
pouco mais tarde, os galo-romanos, escolheram o que parecia o mal menor,
estabelecendo alianças ad hoc com os árabes contra os visigodos e
francos. Estas alianças árabes-romanas derrubaram o domínio visigótico na
Espanha (711-719), mas foram derrotadas pelo senhor da guerra, o franco Charles
Martel, primeiro em Poitiers em 732, e depois em Provença em 739.
As revoltas romanas reduziram o reino dos
Francos ao norte da Austrásia e Neutrasia. Eudo, o duque romano de Aquitane,
que fez a mencionada aliança com os árabes contra os francos [ 2 ]ocupara
temporariamente a própria Paris numa tentativa de manter os francos merovíngios
pró-romanos no poder. Coube a Carlos Martel, Pepino III e Carlos Magno
restabelecer o domínio franco sobre Borgonha, Auvergne, Aquitânia, Gasconha,
Septimania e Provença.
O feudalismo carolíngio teve sua
origem na necessidade de evitar o desastre que havia atingido os visigodos na
Espanha. Os francos foram obrigados a desenvolver e ampliar o sistema já
existente de controle das populações escravas. Seu objetivo era manter os
romanos subjugados e pacificados, primeiro na Austrásia e Neustrasia, e depois
em outras partes da Gália e, finalmente, no norte da Itália, conforme as
circunstâncias permitissem. [ 3 ]
Embora ainda consolidando seu domínio sobre a
Gália, os francos conquistaram a Romênia do norte e centro da Itália em meados
do século VIII, sob o pretexto de libertarem os italianos da Romênia papal da
opressão lombarda. Nessa época, o papado estava profundamente envolvido na
controvérsia iconoclasta, tendo se mantido firme, contra os imperadores e
patriarcas romanos da Nova Roma, que apoiavam o movimento iconoclasta.
Os francos aplicaram sua política de
destruir a unidade dos romanos sob seu domínio, dos romanos sob o governo de
Constantinopla e dos árabes. Eles jogaram cada facção romana umas contra as
outras, não tomaram nenhum dos lados, e finalmente condenaram os iconoclastas e
o Sétimo Sínodo Ecumênico (786/7) em seu próprio Concílio de Frankfurt em 794,
na presença dos legados do Papa Adriano I (771). -795), o forte defensor da
prática Ortodoxa.
No tempo de Pepino de Herstal l (697-715) e
Charles Martel (715-741), muitos dos francos que substituíram os bispos romanos
foram líderes militares que, segundo São Bonifácio, "derramaram o sangue
de cristãos como o dos pagãos". " [ 4 ]
A fim de defender-se contra a ingerência
estrangeira e proteger-se do destino dos romanos conquistados em outros
lugares, o papado promulgou leis eleitorais em 769, segundo as quais os
candidatos à dignidade papal tinham que ser cardeais diáconos ou presbíteros da
cidade de Roma, e Romanos por nascimento. Apenas cidadãos romanos foram
autorizados a participar nas eleições. Treze bispos francos estavam presentes
quando essas decisões foram tomadas. [ 5 ]
Enquanto isso, a atividade
revolucionária romana na Gália ainda não havia sido totalmente suprimida.
Pepino III morrera no ano anterior e Carlos Magno e seu irmão Carlomano haviam
assumido o domínio da Austrásia e da Nêustria. Dentro do período surpreendentemente
curto de apenas vinte e dois anos, de 732 a 754, os francos derrotaram a
aliança romano-árabe, inundaram todas as províncias da Gália e invadiram o
norte da Itália. Isso foi possível graças à nova ordem feudal que foi
estabelecida pela primeira vez na Austrásia e na Neustria. As unidades
administrativas romanas dos civitates foram abolidas e substituídas
pelos comitates militares. Os antigos romanos livres foram transferidos em
massa das cidades e foram estabelecidos nos campos de trabalho escravo
chamados villae e mansi , ao lado dos servos. Eles eram chamados
villeins (vilões), um termo que, por razões compreensíveis, passou a
significar inimigos da lei e da ordem.
Os visigodos na Espanha foram derrotados pelos
romanos, que abriram os portões da cidade para os berberes e árabes. Os Francos
reagiram com determinação para evitar a ocorrência do mesmo em Francia (Terra
dos Francos) abolindo a sociedade urbana romana.Em meados do século VIII, os exércitos
francos de ocupação foram superestimados muito além da Austrásia e da Nêustria,
onde o corpo principal de sua nação foi estabelecido. Eles ainda não podiam se
dar ao luxo de assumir a administração da igreja da Romênia papal, como fizeram
em outros lugares. Foi conveniente, por
enquanto, desempenhar o papel de libertadores. Portanto, eles nomearam o
papa romano como um vassalo da Francia.A medida de liberdade deixada aos romanos na
Romênia papal dependia de seu direito de ter seu próprio papa romano, bispos e
clero. Perder esse direito teria sido equivalente à mesma perda de liberdade
sofrida por seus compatriotas no norte da Itália e na França. Portanto, tinham
que ter muito cuidado para não incitar os francos.
A coroação imperial de Carlos Magno
Uma tentativa frustrada foi feita na
vida do papa Leão III (795-816), o sucessor de Adriano. O Papa Leão foi então
acusado de conduta imoral. Carlos Magno teve um interesse pessoal e ativo nas
investigações que levaram Leão a ser trazido até ele em Paderborn. Leão foi
enviado de volta à Roma, seguido por Carlos Magno, que continuou as
investigações. O rei franco exigiu, finalmente, que Leão jurasse sua inocência
na Bíblia, o que ele fez em 23 de dezembro de 800. Dois dias depois, Leão coroou
Carlos Magno, "imperador dos romanos".
Carlos Magno queria o título de
"Imperador", mas não o de "Imperador dos Romanos". Seu
biógrafo Einhard afirma que se Carlos Magno conhecesse o que o papa estava
fazendo, ele não teria entrado na igreja. [ 6 ]
Carlos Magno havia arranjado o título
de "Imperador" em troca da exoneração de Leão. Leão quase estragou as
coisas, porque Carlos Magno queria o título reconhecido por Constantinopla -
Nova Roma, cujo verdadeiro "Imperador dos Romanos" nunca reconheceria
esse título completo para um franco. É por isso que Carlos Magno nunca usou
este título em seus documentos oficiais, usando em vez disso os títulos
"Imperador e Augusto, que governa" ou "administra o Império
Romano". Ao alegar que ele governou o Império Romano, assim, claramente,
significava que ele governava todo
o Império Romano. Os francos decidiram que a parte oriental do Império se
tornara "grega" e seu líder, um imperador dos "gregos". É
por isso que Otto III (983-1002) é descrito no ano 1000 pelo seu cronista como
"visitando o Império Romano", significando, simplesmente, os Estados
Papais.'[ 7 ]Os romanos chamavam seu império de Romênia
e respublica. Os Francos reservaram esses nomes exclusivamente para os
Estados Papais e literalmente condenaram a parte oriental do Império como sendo
“a Grécia”. [ 8 ]Os francos
foram muito cuidadosos em sempre condenar os "gregos" como hereges,
mas nunca os romanos, embora os romanos do Oriente e do Ocidente fossem uma só
nação. Assim, no Concílio de Frankfurt (794), os francos condenaram os
"gregos" e seu sétimo Sínodo Ecumênico, na presença dos legados do
papa romano Adriano II, um promotor agressivo deste mesmo Sétimo Sínodo Ecumênico.Adriano já havia excomungado todos
aqueles que não aceitaram o Sétimo Sínodo Ecumênico. Tecnicamente, os francos
estavam em estado de excomunhão. Mas, ao implementar isso, teriam trazido sobre
a Romênia papal e seus cidadãos a ira do feudalismo franco, como havia sido o
destino dos romanos no resto da França (Gália, Germânia e Itália).Carlos Magno também fez com que o
Filioque fosse acrescentado ao Credo Franco, sem consultar o papa. Quando a
controvérsia sobre esta adição eclodiu em Jerusalém, Carlos Magno convocou o
Conselho de Aachen em 809 e decretou que este acréscimo era um dogma necessário
para a salvação. Com este fait accomplit em seu currículo, ele tentou
pressionar o Papa Leão III a aceitá-lo. [ 9 ]Leão rejeitou o Filioque não apenas
como um acréscimo ao Credo, mas também como dogma, alegando que os Padres o
deixaram fora do Credo, não por ignorância, nem por negligência, nem por
descuido, mas de propósito e por inspiração divina.O que Leão está dizendo claramente,
mas em termos diplomáticos, é que a adição do Filioque ao Credo é uma heresia.
Os francos eram uma presença muito perigosa na Romênia papal, de modo que Leão
agia como Adriano havia feito antes dele. Leão não rejeitou o Filioque fora do
Credo, uma vez que existe na tradição romana ocidental um Filioque ortodoxo,
que foi e é aceito como tal pelos romanos do Oriente até hoje. No entanto, este
Filioque Ortodoxo Romano e Ocidental não pôde ser adicionado ao Credo, onde o
termo procissão tinha um significado diferente. Em outras palavras, em um
contexto errado.Em todo caso, Carlos Magno se
importava muito pouco com os pensamentos do papa sobre os ícones e o Filioque.
Ele precisava da condenação dos romanos do Oriente como hereges, a fim de
provar que eles não eram mais romanos, mas gregos, e ele conseguiu obter isso
da única maneira que a mente franca, neste momento, poderia conceber.
Acreditando que os Francos eventualmente assumiriam o papado, ele sabia que os
futuros papas francos aceitariam o que os papas romanos de sua época haviam
rejeitado. Carlos Magno, em sua juventude, ouviu histórias das lutas de seu pai
e tio para salvar Francia das revoluções romanas, que haviam destruído o
domínio visigótico na gótica hispânica (Espanha) e quase destruído os francos
na Gália.Muitos historiadores tomam por certo que,
nessa época, os francos e romanos na Gália haviam se tornado uma nação, e que
os romanos supostamente eram incluídos sob o nome de Francos ou populus
Francorum.Portanto, não há dúvida sobre a
identidade dos revolucionários na Gália, citamos um cronista franco
contemporâneo que relata que em 742, o ano do nascimento de Carlos Magno, os
Gascons se revoltaram sob a liderança de Chunoald, o duque de Aquitânia e filho
de Eudo, mencionado acima. O pai e o tio de Carlos Magno "uniram suas
forças e cruzaram o Loire na cidade de Orleans. Esmagando os romanos, eles
foram para Bourges". [ 10 ]Como Chunoald
é aqui descrito como um romano surrado, isso significa que seu pai Eudo também
era romano, e não um franco, como afirmam alguns.O ódio carolíngio pelos Romanos é
refletido em Libri Carolini, de Carlos Magno, e na lei sálica, e é
claramente expresso por Liutprand, bispo de Cremona, durante o século seguinte,
como teremos ocasião de ver.Enquanto isso, os romanos ocidentais e o papa
continuaram a rezar na igreja por seu imperador em Constantinopla. Até os
irlandeses rezaram pelo Imperium Romanum . No entanto, quando o
imperador apoiou uma heresia como iconoclasmo, os romanos do Ocidente pararam
de orar por ele e rezaram apenas pelo Imperium.O nome ‘romano’ passou a significar ‘ortodoxos’,
enquanto o nome ‘grego’, da época de Constantino, o Grande, significava ‘pagão’.
[ 11 ]Pela lógica
franca, isso significava que, se os romanos do Oriente se tornassem hereges,
isso seria uma prova de que eles haviam desistido da nacionalidade romana e que
seu império não era mais a Romênia. Assim, as orações romanas ocidentais não
mais se aplicariam a um imperador herético dos "gregos", mas ao
imperador franco-ortodoxo dos romanos "doutrinariamente verdadeiros".
Também parte da lógica franca foi a crença de que Deus concede conquistas aos
ortodoxos e derrotas aos hereges. Isto supostamente explica o crescimento explosivo
da Francia, já descrito, mas também o encolhimento da Romênia nas mãos das
tribos germânicas e árabes.Estes princípios francos de raciocínio
são claramente enunciados numa carta do Imperador Luís II (855-875) ao
Imperador Basílio I (867-886) em 871. Louis chama-se "Imperador Augusto
dos Romanos" e rebaixa Basilio para "Imperador de Roma". Nova
Roma ". Basilio zombara de Louis, insistindo que ele não era nem mesmo
imperador em toda Francia, já que ele governava apenas uma pequena parte dela,
e certamente não era imperador dos romanos, mas dos francos. Luís argumentou
que ele era imperador em toda Francia porque os outros reis francos eram seus
parentes por sangue. Ele faz a mesma afirmação que a encontrada nos Anais de
Lorsch: quem detém a cidade da Velha Roma tem direito ao nome
"Imperador dos Romanos". Louis afirmou que: "Nós recebemos do
céu este povo e cidade para guiar e (recebemos) a mãe de todas as igrejas de
Deus para defender e exaltar."Luís afirmou que Roma, seu povo e o papado
foram dados aos francos por Deus por causa de suas crenças ortodoxas e foram
levados por Deus para longe dos "gregos", que costumavam ser romanos
quando eram ortodoxos.Louis respondeu dizendo: "Nós recebemos o
governo do Império Romano para a nossa ortodoxia. Os gregos deixaram de ser
imperadores dos romanos por causa de sua cacodoxia. Não apenas abandonaram a
cidade (Roma) e a capital do Império, mas eles também abandonaram a
nacionalidade romana e até a língua latina. Eles migraram para outra capital e
adotaram uma nacionalidade e idioma completamente diferentes. " [ 12 ]Estas observações explicam o uso
franco do nome Roménia para os territórios que conquistaram dos romanos do
leste e dos turcos durante as suas chamadas cruzadas. Estas províncias, e a
língua grega, tornaram-se novamente a Romênia, porque os exércitos francos as
restauraram à "ortodoxia" do papado franco e à "supremacia"
da língua latina. [ 13 ]
Reações Romanas às Políticas Charlemagnian
O imperador Basílio compreendeu
perfeitamente os perigos dos planos francos revelados na carta do imperador
Luís II e respondeu enviando seu exército para expulsar os árabes do sul da
Itália, em 876. A ocupação franca da Romênia papal e a pressão árabe do sul
colocaram uma tremenda tensão no papado, e deu origem a um partido pró-franco
de romanos, que conseguiu eleger Nicolau I (858-867) como papa.No entanto, com o exército romano agora
estabelecido no sul, o papado ganhou liberdade e independência suficientes para
reagir doutrinariamente aos francos sobre as questões dos ícones e do Filioque.
O Papa João VIII (872-882) sentiu-se forte o suficiente para participar do
Oitavo Sínodo Ecumênico de 879, em Constantinopla, que condenou os Concílios de
Carlos Magno de Frankfurt (794) e Aachen (809). No entanto, este Sínodo de
Constantinopla não mencionou esses concílios francos ou os francos pelo nome.
Ele simplesmente condenou e excomungou todos aqueles que rejeitaram o Sétimo
Sínodo Ecumênico [ 14 ]. e alteraram
o Credo, seja por adição ou por exclusão. [ 15 ]O papa João VIII estava em bons termos com os
governantes francos e os mantinha satisfeitos com os presentes do imperador.
Ele nunca deixou de apelar a eles por ajuda contra os sarracenos. Os francos
não eram tão poderosos como eram na época de Carlos Magno, mas ainda eram
perigosos e podiam ser úteis.Em uma carta particular ao Patriarca Photios
(858-867, 877-886), o papa João VIII assegurou a seu colega que o Filioque
nunca foi acrescentado ao Credo em Roma (como havia sido feito pelos francos
quando eles feudalizaram o norte da Itália), que era uma heresia, mas que a
questão deveria ser tratada com muita cautela ... "para que não sejamos
forçados a permitir o acréscimo ..." [ 16 ]Esta carta
papal foi acrescentada no final da ata do Sínodo e explica porque o Sínodo não
nomeou os hereges que foram condenados. [ 17]O Papa João propôs também a este mesmo
Sínodo de Constantinopla a adoção de duas das disposições do decreto 769 sobre
as eleições papais por um colégio de cardeais clérigos já mencionado. No
entanto, eles deveriam ser aplicados à eleição do Patriarca de Constantinopla.
Uma proposta de cânone proíbe a candidatura de leigos. A segunda restringe a
candidatura ao clero cardinal da cidade de Constantinopla. [ 18 ]Ambas as
propostas papais foram rejeitadas como inaplicáveis à Nova Roma, mas aceitas
como aplicáveis à Roma Antiga. [ 19 ] Assim, dessa
maneira indireta, o decreto de 769 sobre as eleições papais tornou-se parte da
lei romana, quando os atos deste Sínodo foram assinados pelo imperador.O papa João não pôde peticionar diretamente
que a lei de 769 sobre a eleição papal fosse incorporada ao direito romano, já
que isso equivaleria a uma admissão de que, por mais de cem anos, os papas
estavam sendo eleitos ilegalmente. Parece que os francos e os romanos
pró-francos haviam promovido o argumento de que a prática eleitoral papal não
era a mesma dos patriarcados romanos orientais, nem legal, desde que não fazia
parte do direito romano. Agora era pelo menos parte da lei romana.Foi muito importante para o Romanismo
e para a Ortodoxia do papado que ele permanecesse auto-perpetuante, sem a
possibilidade de infiltração por pró-Francos. como Nicolau I, ou mesmo de uma
aquisição franca, se clérigos de fora do papado pudessem se tornar candidatos, como
aconteceu no Oriente, onde era permissível que um presbítero de um patriarcado
se tornasse patriarca de outro.Além disso, os cânones que proíbem a
transferência de bispos tornaram-se extremamente importantes. O sucessor de
João VIII não foi reconhecido como papa pelo imperador Basílio I, porque ele
havia sido bispo e se tornado papa por transferência.
Os Decretos
Pseudo-Isidorianos
Os sexto e sétimo séculos testemunharam uma
contínua controvérsia na Francia, sobre o lugar do rei franco na eleição dos
bispos. Uma parte insistiu que o rei não participava das eleições. Um segundo
grupo permitiria que o rei simplesmente aprovasse as eleições. Um terceiro
grupo daria ao rei poder de veto sobre as eleições. Um quarto grupo apoiou o
direito dos reis de nomear os bispos. Gregório de Tours e a maioria dos membros
da classe senatorial pertenciam a este quarto grupo. No entanto, apesar de
apoiar o direito do rei de nomear bispos, Gregório de Tours protestou contra a
prática real de vender bispados ao maior lance.Desde a época de São Gregório Magno,
os papas da Velha Roma tentaram convencer os reis francos a permitir a eleição
de bispos segundo o direito canônico, pelo clero e pelo povo. É claro que os
reis francos sabiam muito bem que o que os papas queriam era a eleição de
bispos pela esmagadora maioria romana. No entanto, uma vez que os francos
substituíram os bispos romanos e reduziram o populus Romanorum à
servidão como villeins, não havia mais qualquer razão para que os
cânones não se aplicassem. Assim, Carlos Magno emitiu seu capitulário de 803,
que restaurou a livre eleição de bispos pelo clero e pelo povo, secunda
statuta canonum. Charlemagne restaurou a carta da lei, mas tanto o
seu propósito quanto o dos papas foram frustrados. A igreja na Francia
permaneceu sob o domínio de uma minoria teutônica tirânica.É dentro de tal contexto que se pode
apreciar a aparência dos Decretos Pseudo-Isidorianos, uma grande coleção de
documentos falsificados, misturados e fundidos em autênticos, compilados e
usados.Incorporada a esta coleção estava a
falsificação conhecida como a Doação de Constantino, cuja finalidade era
impedir que os francos estabelecessem sua capital em Roma. Isto é fortemente
indicado pelo fato de que Otto III (983-1002), cuja mãe era uma romana
oriental, declarou este documento como uma falsificação, sendo parte de sua
razão para estabelecer a Roma Antiga como sua capital. Constantino, o Grande,
supostamente deu seu trono imperial ao papa e seus sucessores porque "não
é certo que um imperador terrestre tenha poder em um lugar onde o governo dos
sacerdotes e o chefe da religião cristã foi estabelecido pelo imperador
celestial. " Por esta razão, ele mudou seu "império e poder"
para Constantinopla. E esperava-se que os francos se apaixonassem pelo ruse e deixassem Roma para os romanos.Traduzido para o contexto feudal, os Decretos
apoiaram a ideia de que bispos, metropolitas ou arcebispos, patriarcas e papas
estão relacionados entre si como vassalos e senhores, em uma série de relações
piramidais, semelhantes ao feudalismo franco, exceto que o papa não é subjugado
pelas etapas e procedimentos hierárquicos, e pode intervir diretamente em
qualquer ponto da pirâmide. Ele é ao mesmo tempo o ápice, e está diretamente
envolvido por procedimentos jurídicos especiais em todos os níveis. O clero
está sujeito apenas aos tribunais da igreja. Todos os bispos têm o direito de
apelar diretamente ao papa, o único juiz final. Todos os apelos aos tribunais
da igreja de nível inferior devem ser relatados ao papa. Mesmo quando nenhuma
apelação é feita, o papa tem o direito de levar casos ao tribunal.O trono de São Pedro foi transferido
de Antioquia para Roma. Constantino, o Grande, deu seu trono ao papa Silvestre
I e seus sucessores em Roma. Assim o papa sentou-se simultaneamente nos tronos
de São Pedro e Constantino. Que ponto de concentração mais poderoso poderia existir
para que a parte da nação romana fosse subjugada à opressão teutônica?Os Decretos foram fortemente repelidos
por membros poderosos da hierarquia franca. No entanto, eles rapidamente
tiveram ampla distribuição e se tornaram populares entre os oprimidos. Às
vezes, os reis francos apoiavam os Decretos contra seus próprios bispos, conforme
os seus interesses. Eles também eram apoiados por religiosos clérigos e leigos
piedosos, e até mesmo por bispos francos que apelavam ao papa a fim de anular
as decisões tomadas contra eles por seus Metropolitas.As partes forjadas desses Decretos foram
escritas em latim franco, uma indicação de que o trabalho real foi feito na
Francia, pelos romanos locais. O fato de os francos terem aceito os decretos
como autênticos, embora não no interesse de seu estabelecimento feudal,
significa claramente que eles não eram parte na falsificação. Os francos nunca
suspeitaram da falsificação até séculos depois.Tanto a Velha como a Nova Roma sabiam
que esses Decretos eram falsificações. [ 20 ]O
procedimento romano para verificação de textos oficiais não deixa dúvidas sobre
isso. Portanto, é muito possível que agentes de Constantinopla e, certamente,
agentes da Velha Roma, participaram da compilação.O argumento mais forte de que Hincmar,
arcebispo de Reims (845-882), poderia conjurar-se contra a aplicação desses
Decretos na França, era que eles se aplicavam apenas à Romênia papal. Ele fez
uma distinção nítida entre os cânones dos Sínodos Ecumênicos, que são imutáveis
e aplicáveis a toda a Igreja, porque foram inspirados pelo Espírito Santo, e
leis que são limitadas em sua aplicação a uma determinada época e a apenas uma
parte da Igreja. [ 21 ]Pode-se ver
porque o contemporâneo de Hincmar, o papa João VIII (872-882), expressou ao
Patriarca Photios sua esperança de que ele, João, pudesse persuadir os francos
a omitirem o Filioque do Credo. O que o papa João não compreendia totalmente
era a determinação com a qual os francos decidiram que os romanos do Oriente
eram apenas "gregos" e hereges, como fica claro na tradição franca,
agora nascida para escrever obras contra os erros dos "gregos". [ 22 ]Os Decretos foram um ataque ao próprio
coração do sistema feudal franco, desde que eles arrancaram seus funcionários
administrativos mais importantes, isto é, os bispos, e os colocaram diretamente
sob o controle, para todas as coisas, de um chefe de estado romano.Os astutos Francos entendiam muito bem o
perigo. Por trás de seus argumentos contra a aplicação dos Decretos na Francia,
encontram-se duas preocupações francas. Por um lado, eles lutaram contra um
papa romano, mas, por outro lado, tiveram que levar este papa muito a sério, porque
os villeins poderiam se tornar perigosos para o establishment feudal, se
incitados por seu grupo étnico em Roma.O Papa Adriano II (867-872), predecessor de
João VIII, ameaçou pessoalmente restaurar o imperador Luís II (855-875) à sua
posse legítima na Lotharíngia, tomada por Carlos, o Calvo (840-875), que havia
sido coroada por Hincmar de Reims (845-882). [ 23 ]Hincmar
respondeu a essa ameaça em uma carta ao papa. Ele advertiu Adriano a não tentar
"fazer escravos de nós, francos", já que os "predecessores do
papa não puseram tal jugo em nossos predecessores, e não pudemos suportar ...
então devemos lutar até a morte por nossa liberdade e direito de nascimento.
" [ 24 ]Hincmar não estava tão preocupado com
os bispos se tornando escravos do papa, por um romano poder "fazer
escravos de nós, francos". [ 25 ]Em 990, o rei Hugh Capet (987-996) do Oeste da
Francia (Gália ou Gália) e seus bispos dirigiram-se ao papa João XV (985-996)
para a suspensão do arcebispo Arnulf de Reims, conforme exigido pelos Decretos.
Arnulf havia sido indicado por Hugh Capet, mas posteriormente traíra seu
benfeitor em favor do caricatural duque Charles de Lotharingia, que era seu tio.Impaciente com o atraso de 18 meses do
papa em tomar uma decisão, Hugh Capet convocou um Concílio em Verzy, perto de
Reims, em 990. Arnulf se declarou culpado e implorou por misericórdia. No
entanto, um grupo de abades contestou o processo como ilegal, porque eles não
eram consistentes com os Decretos. [ 26 ] O concílio
depôs Arnulfo. Hugh Capet fez com que Gerbert de Aurillac, o futuro papa Silvestre
II, fosse nomeado em seu lugar. [ 27 ]O papa João, entretanto, rejeitou este
concílio como ilegal e desautorizado. Ele enviou um abade romano chamado Leão
para depor Gerbert, restaurar Arnulfo e declarar suspensão a todos os bispos que
haviam participado do concílio. O legado do papa anunciou a decisão do papa no
concílio de Mouson em 995. [ 28 ]Gerbert se defendeu vigorosamente. [ 29 ] Ele rejeitou
a decisão papal na presença do legado papal Leão e recusou o conselho dos colegas
de desistir de suas funções, até que o assunto pudesse ser levado ao próximo
Concílio de Reims. O bispo de Triers finalmente o persuadiu a não celebrar a
missa até que a decisão final sobre seu caso fosse alcançada. [ 30 ]Assim, Gerbert foi completamente
abandonado pelos nobres eclesiásticos e leigos francos, que se sentiram
obrigados a demonstrar, pelo menos publicamente, seu apoio à decisão do papa.
Eles até evitaram todo tipo de contato com Gerbert. Mas o abade Leão tinha
despertado os fiéis em apoio ao papa que se sentou nos tronos de São Pedro e
Constantino, o Grande. Por prudência, Gerbert entrou em reclusão.No próximo Conselho de Reims, em 996,
Gerbert foi deposto e Arnulfo foi restaurado. [ 31 ]A nobreza
eclesiástica franca não podia se dar ao luxo de se opor ao apoio popular ao
papa.Parece que não foi apenas a
superstição e a piedade populares que foram a base do fervor do povo pelo papa,
mas também o romanismo comum, que a maioria compartilhava com o papa. É esse
romanismo que constituiu a base do poder para os tronos papais de São Pedro e
Constantino, o Grande.Que o problema subjacente foi um choque entre
Romanos e Francos é claramente afirmado por Gerbert, em uma carta a Wilderod,
bispo de Strassburg. Ele escreve: "Toda a Igreja dos Francos Ocidentais
está sob a opressão da tirania. No entanto, o remédio não é pedido aos francos
ocidentais, mas a estes (romanos)". [ 32 ]É fácil
entender o entusiasmo com que o sujeito populus Romanorum acolheu as
intervenções do papa romano, punindo e humilhando os nobres francos culpados de
injustiça. Para que o legado Leão pudesse reverter as decisões de Hugh Capet e
seus bispos, e levar a nobreza à conformidade, e Gerbert, em reclusão por meio
dos fiéis, indica que os feitos de uma revolução estavam presentes.
O
contra-ataque franco
O establishment franco, no entanto, tinha o
poder de reagir, e o fez em duas frentes. Aumentou sua propaganda contra a
alegada "corrupção" papal e, sobre todas as coisas, sobre o "analfabetismo"(NdoT
dos papas romanos), e tomou a decisão de substituir os papas romanos por
supostos papas germânicos "piedosos" e "alfabetizados".Os alegados papas romanos corruptos
poderiam ter sido substituídos por papas romanos piedosos. Na época, havia pelo
menos cerca de 200 mosteiros e 50.000 monges romanos ao sul de Roma. [ 33 ]Mas esse era
exatamente o perigo que precisava ser evitado. Os Decretos nas mãos dos devotos
papas romanos eram ainda mais perigosos do que nas mãos dos corruptos. O
objetivo dessa campanha de difamação foi abalar a confiança do povo no papado
romano e justificar a necessidade de purificá-lo com os lombardos
"virtuosos" e "alfabetizados", e os francos do leste e do
oeste.Otto II (973-983) havia nomeado um Lombardo,
Pedro de Pavia, para o papado em 983. Ele se tornou o primeiro papa não-romano,
sob o nome de João XIV (983-984), e, assim, provocou uma revolução da população
romana auxiliada por Constantinopla. Entretanto, foram necessários mais
quarenta anos para que os nobres vassalos do rei Roberto, o Piedoso (996-1031),
tivessem coragem suficiente para fazer um juramento de que não mais violariam
"mulheres nobres". Eles tiveram o cuidado de não incluir villeins
e mulheres servas no juramento.A preocupação dos bispos francos com a
moralidade dos papas romanos é bastante interessante, pois eles não pareciam
preocupados com sua própria moralidade ao passar a sentença de morte em suas
cortes episcopais. As muitas esposas de Carlos Magno e seus quinze filhos
ilegítimos foram levados em consideração, juntamente com o fato de que ele
proibiu o casamento de suas filhas. Mas Carlos Magno não se importava de ter
filhos, embora ele castigasse tais práticas em seus capitulares.No Conselho de Reims, em 991, já mencionado,
Arnuld, o bispo de Orleans, lista e ataca violentamente os supostos papas
"corruptos" e, é claro, elogia Pedro de Pavia, ou seja, o papa João
XIV, o lombardo já mencionado. Talvez não seja por acaso que os papas supostamente
corruptos estavam ligados a Constantinopla e o piedoso era um lombardo.Neste mesmo discurso, Arnulf observa:
"Mas como neste tempo em Roma (como é publicamente conhecido) quase não
há ninguém familiarizado com as letras – assim, (como está escrito)
dificilmente pode ser um porteiro na casa de Deus - com que cara pode, quem nada
aprendeu para si mesmo, ser professor de outros? É claro que, em comparação com
o pontífice romano, a ignorância é tolerável em outros sacerdotes, mas no
romano (papa), naquele a quem é dado para passar em revista a fé, a moral, a
disciplina do sacerdócio, de fato, da igreja universal, a ignorância de modo
algum deve ser tolerada ”. [ 34 ]Essa invenção deliberada deveria
levantar a questão da veracidade dessas fontes francas em relação à corrupção e
ao analfabetismo dos papas romanos. Certamente muitos deles não eram nem santos
nem estudiosos, mas é provável que a propaganda franca exagere suas fraquezas e
é certo que não se limita à fabricação.Nesse mesmo discurso, Arnulf relaciona
entre os "monstros" papais o papa João XII (955-964), que foi levado
a julgamento em 963 por Otto I (936-973) e condenado à revelia. O
relatório de Liutprand, o bispo Lombardo de Cremona, de que nenhuma prova foi
necessária no julgamento porque os supostos crimes do papa eram publicamente
conhecidos. pode ser indicativo da necessidade de reexaminar tais casos.Talvez o mais importante incentivo
para substituir papas romanos por francos e lombardos seja o revelado por este
mesmo Liutprand, um conselheiro chefe de Otto I. Ele escreve: "Nós ...
lombardos, saxões, francos, lotharíngios, bajoarians, suenos, borgonheses, temos
tanto desprezo [por Romanos e seus imperadores] que quando nos enfurecemos com
nossos inimigos, não pronunciamos nenhum outro insulto exceto Romano ( nisi
Romane ), somente isto, isto é, o nome dos romanos ( hoc solo, id est
Romanorum nomine ) significando: o que é ignóbil, avarento, licencioso,
enganoso e, de fato, o que quer que seja mal. " [ 35 ]Talvez a verdadeira razão pela qual o
papa João XII se tornou o monstro da propaganda franca, foi que ele ousou
restaurar a antiga tradição de datar os documentos papais pelos anos do reinado do
imperador romano em Constantinopla. Em todo caso, o discurso de Liutprand
contra os romanos, recém citado, revela o fato de que ele sabia muito bem que
os romanos do Oriente e do Ocidente eram uma nação, e que o imperador em
Constantinopla era o verdadeiro imperador dos romanos.Este discurso também revela o fato de
que Liutprand não estava ciente do que seria a teoria predominante entre os
historiadores europeus modernos, de que as nações germânicas se tornaram uma só
nação com os romanos na Europa Ocidental. Como fica claro em Liutprand, os
povos germânicos de sua época teriam sido insultados por tais alegações.Otto III (983-1002) resolveu o
principal problema da Francia em 996, nomeando ao papado Bruno da Caríntia, um
Franco Oriental, que, como Gregório V (996-999), exigiu a reintegração de
Arnulfo como arcebispo de Reims. Assim Gerbert de Aurillac desistiu de tentar
ser restaurado para Reims. Ele foi compensado, no entanto, por seu companheiro
Franco, agora no trono papal, com a confirmação de sua nomeação como arcebispo
de Ravenna (998-999).Após a morte de Bruno, Gerbert foi nomeado
para o papado por Otto III e governou a Romênia papal como Silvestre II
(993-1003). Para os historiadores europeus e americanos, este Silvestre II é um
dos grandes papas da história do papado. Mas para os romanos, ele era o chefe
do exército franco de ocupação, e o papa que introduziu o sistema feudal de
repressão na Romênia papal e escravizou os romanos à nobreza franca. Não havia
outra maneira de o povo da Roma Antiga aceitar os papas germânicos.Ao defender-se contra a decisão do
papa romano, João XV, o futuro papa franco Gerbert d'Aurillac, apoiou firme e
eloqüentemente as posições de Hincmar contra a aplicação universal dos Decretos.
Quando d'Aurillic se tornou o Papa Silvestre II, ele achou sua aplicação
universal útil. Os Decretos nas mãos do Papado Franco, selaram firmemente a
tumba dos romanos ocidentais por muitos séculos.Entre os anos 973-1003, e especialmente entre
1003-1009, os romanos da Romênia papal empreenderam valentes esforços para
preservar sua liberdade e independência do feudalismo franco, tendo, ou
tentando ter, seus próprios papas; uma vez, pelo menos, com a ajuda do exército
romano do Oriente, que havia chegado a Roma e entrado na cidade. Os imperadores
alemães, no entanto, inventaram um método provisório de manter os romanos um
pouco pacificados, confirmando a eleição dos papas romanos da família romana
Tusculano, que assegurou o papado por si mesmo, em troca da traição de Constantinopla
e sua ortodoxia, representada pela Família Crescenti. No entanto, esta fachada
temporária foi abolida no Concílio de Sutri, em 1046. A partir daí os papas
germânicos foram mais uma vez nomeados pelos imperadores alemães, até que os
normandos se tornaram o fator decisivo para permitir que os reformadores
Francos arrancassem o papado dos alemães imperiais. Mesmo papas italianos como
Gregório VII são descendentes do exército franco de ocupação, estabelecido na
Itália desde a época de Carlos Magno. Não é de admirar que Beatrice e Matilda,
esposa e filha de Bonifácio II, marquês da Toscana, se tornassem os grandes
defensores do papado reformado, já que esta também é uma família franca ali
estabelecida desde o século IX.
Conclusões
As conclusões, acredito, parecem claras. As
forças subjacentes que se chocavam no campo de batalha não eram os Decretos, a
lei canônica e o Filioque, mas romanos e francos. Os francos usavam a estrutura
da igreja e o dogma para manter seu direito de primogenitura, para manter a
nação romana em "apenas sujeição". Os romanos também usaram a
estrutura da igreja e o dogma para lutar por sua própria liberdade da opressão
e por sua independência.Ambos os lados usaram as armas mais
convenientes à mão. Assim, os mesmos argumentos canônicos e decretais podem ser
encontrados agora de um lado, agora do outro, de acordo com as atuais
necessidades ofensivas e defensivas de cada nação. O Filioque, no entanto,
tornou-se uma característica permanente do conflito entre os romanos orientais
e os francos, com os romanos do ocidente tentando se unir aos romanos do
oriente.De tudo o que foi apontado, deve ficar
evidente que há fortes indícios de que os termos históricos romanos estão muito
mais próximos da realidade do cisma do que a terminologia franca. O primeiro é
consistente com seu próprio passado, enquanto o segundo é uma provocação
deliberada de uma ruptura com o passado.Falar do cisma como um conflito entre francos
e romanos, ao qual a teologia foi submetida como uma arma ofensiva no lado
franco, e como uma arma defensiva e contra-ofensiva no lado romano, parece
próximo de apresentar uma imagem histórica feita com uma câmera de vídeo. Por
outro lado, falar de um conflito entre cristianismos ditos "latinos"
e "gregos" equivale a comissionar Carlos Magno e seus descendentes a
profetizar o futuro e fazer com que a profecia se cumpra.Há fortes evidências de que a alta e a baixa
nobreza do feudalismo europeu eram, em sua maioria, descendentes de
conquistadores germânicos e normandos, e que os servos eram em sua maioria
descendentes dos romanos conquistados, dos celtas e saxões romanizados. Isso
explica porque o nome Franco significava nobre e livre. em contraste com os
servos. Esse uso foi forte o suficiente para entrar no idioma inglês por meio
dos normandos. Assim, até mesmo o afro-americano foi descrito como recebendo
sua franquia quando libertado.As implicações são bastante tentadoras, quando
aplicadas à tarefa de compreender a estrutura do cristianismo e da teologia
franca, ou latina, em relação ao cristianismo e à teologia romana. O
feudalismo, a inquisição e a teologia escolástica foram claramente obra dos
francos, alemães, lombardos, normandos e godos, que assumiram a Igreja e sua
propriedade, e usaram a religião dos romanos para manter os romanos conquistados
em um estado servil. Em contraste com isso, os romanos que foram conquistados
por muçulmanos árabes e turcos tinham seus próprios bispos romanos. Assim, num
dos casos, os aspectos institucionais do cristianismo tornaram-se uma
ferramenta de supressão e, no outro, os meios de sobrevivência nacional.Porque é impossível acreditar que
quatro patriarcas romanos se separaram de um papado franco, os francos foram
forçados a forjar o mito um pouco mais crível de que quatro patriarcas
"gregos" se separaram de um romano, quando, na realidade, era de um papado
franco. Historiadores europeus e americanos continuam a ensinar e apoiar isso.O cisma começou quando Carlos Magno
ignorou os papas Adriano I e Leão III em questões doutrinais e decidiu que os
romanos do oriente não eram nem ortodoxos nem romanos. Oficialmente, este
desafio franco foi respondido no Oitavo Sínodo Ecumênico em 879 por todos os
cinco Patriarcados Romanos, incluindo o da Antiga Roma.Não houve cisma entre os romanos da
Roma Antiga e da Nova Roma durante os dois séculos e meio de controle franco e
alemão sobre a Romênia papal. [ 36 ]A assim chamada divisão entre Oriente
e Ocidente era, na realidade, a importação para a Roma Antiga do cisma
provocado por Carlos Magno e levado para lá pelos francos e alemães que tomaram
o papado.A atmosfera para o diálogo entre a
Velha e a Nova Roma pode ser esclarecida pela percepção de que a chamada
Revolução "Francesa" não era essencialmente diferente da chamada
Revolução "Grega". Uma era uma revolta dos romanos contra seus conquistadores
francos, e o outro, uma revolta dos romanos contra seus conquistadores turcos.Parece que há uma unidade muito mais forte
entre os romanos, que se estende do Atlântico ao Oriente Médio, do que jamais
pode existir entre aqueles que trabalham para uma união baseados apenas em na
Europa de Carlos Magno.Talvez o melhor caminho para a reunião
política da Europa seja primeiro perceber que as repúblicas romanas já
existentes devem, e podem, se unir em uma Federação das Repúblicas Romanas. Em outras
palavras, as chamadas Revoluções "francesa" e "grega" devem
ser completadas tornando-se uma Revolução Romana.
No entanto, o caminho para a reunião do
cristianismo não é de forma alguma política ou étnica. O envolvimento da Igreja
na política e as estruturas estatais para a preservação, ou a supressão, da
sociedade romana, produziram uma interação entre igreja e sociedade, mas não
necessariamente entre o dogma e a sociedade.
O papado medieval incorporou a estrutura
feudal em seu tecido de administração e elevou-a ao nível do dogma.
As Igrejas Ortodoxas também têm se adaptado a
mudanças nas circunstâncias que também afetam seu tecido administrativo, mas
deixaram isso no nível da lei canônica.
As igrejas protestantes rejeitaram não apenas
os aspectos dogmáticos da estrutura administrativa papal medieval, mas, em
geral, rejeitaram também o desenvolvimento ortodoxo, e tentaram voltar ao que
eles entendem ser o cristianismo bíblico ou apostólico.
Assim, os Ortodoxos romanos e os chamados
"católicos romanos" se vêem herdeiros das diferenças, devido às
circunstâncias históricas, e os protestantes se vêem como uma série de
terceiras alternativas.
continua...
NOTAS:
|
[ 1 ] Há dois fatores que
podem lançar luz sobre os eventos que cercam o papel desempenhado pelo
governador de Ceuta na derrubada do governo gótico na Romênia hispânica. O
primeiro é mencionado por Ibn Khaldoun, que afirma que as tribos berberes (os
númidas da história romana) foram convertidas ao Islã doze vezes. Isto
significa que os membros das tribos berberes que participaram da libertação
da Espanha ou ainda eram francamente cristãos romanos, ou ainda cristãos
romanos em sentimento e não diferentes de seu líder, o governador de Ceuta
que era um berbere, um romano (Rum) e um Cristão Ortodoxo. O segundo fator,
testemunhado por São João de Damasco (circa 675-749) é que os romanos
na época ainda consideravam o Islã uma heresia cristã. O Alcorão (S.30)
considera os romanos como correligionários. Isso significa que os romanos
hispânicos aceitaram os númidas como companheiros romanos e árabes como
cristãos hereges. Esses fatores explicam a misteriosa rapidez e a total
eficácia da derrubada do poder gótico. A tradição de que os judeus ajudaram
os berberes e árabes a "conquistar" Gothia (a Espanha ocupada por
godos) é claramente uma invenção. Tanto os romanos judeus como os cristãos
ajudaram na libertação que, na realidade, foi a implementação de planos
revolucionários de várias décadas, com duas tentativas conhecidas de incitar
rebeliões via desembarques do exército romano livre, já mencionadas.
[ 2 ] "Quando o duque
Eudo viu que ele foi espancado e um objeto de desprezo, ele convocou para seu
auxílio contra o príncipe Charles e seus francos os incrédulos sarracenos.
Então eles se levantaram ... e cruzaram o Garonne ... dali eles avançaram em
Poitiers ... "Fredegarii, Chronica Continuationes13, trans. JM
Wallace-Hadril (Londres, 1960), p. 90
[ 3 ] Sobre as origens do
feudalismo europeu, veja meus livrosRomanism, Romania, Roumeli(em
grego) (Thessaloniki, 1975).
[ 5 ] F. Mourret,Uma
História da Igreja Católica, 3 (Londres, 1936), pp. 351-55. As principais
condições deste decreto foram reafirmadas em 817 em um acordo entre Luís I o
Piedoso (814-840) e o Papa Pascoal I (817-824), mas revertido em 824 pelo
Imperador Lothar (823-855), que acrescentou a provisão de que pelo decreto O
papa seria eleito com o seu consentimento e consagrado depois de fazer um
juramento de fidelidade. Brian Pullan,Fontes para a História da Europa
Medieval(Oxford, 1971), pp. 47-52.
[ 6 ] É dentro de tal
contexto que a aparente contradição entre Einhard e os Anais de Lorsch pode
ser resolvida.
[ 7 ] Thietmar de
Mersebourg,Chronicon, 4,47; Brian Pullan,Fontes para a História da
Europa Medieval (Oxford, 1971), pp. 120-121.
[ 9 ] Para uma revisão dos
aspectos históricos e doutrinários desta questão, ver JS Romanides,The
Filioque, Discussões Doutrinárias Conjuntas Anglicano-Ortodoxas, St. Albans
1975-Moscou, 1976(Atenas, 1978).
[ 11 ] Assim, a obra de
Santo Atanásio, o Grande, intituladaDiscurso contra os gregos,Migne,
PG 25: 3-96.
[ 17 ] Argumentou-se que a
versão sobrevivente desta carta é um produto do século XIV. No entanto, a
carta se ajusta perfeitamente às condições da Romênia papal neste momento e
não poderia ser conhecida nem pelos francos nem pelos romanos do Oriente no
século XIV.
[ 20 ] Não é por acaso que
Otto III declarou a Doação de Constantino como uma falsificação, como já
mencionado, um fato que ele provavelmente aprendeu com sua mãe e tutores
romanos do Oriente. No entanto, ele evidentemente nunca suspeitou que o resto
dos decretos tivesse sido adulterado.
[ 21 ] Os copiosos
argumentos de Hincmar estão contidos em seus escritos sobre o apelo ilegal de
seu sobrinho ao papa,Opuscula et epistolae quae spectant e causum Hincmari
Laudunensis, Migne,PL126: 279-648.
[ 22 ] Destes, os três
seguintes sobrevivem: 1)Responsio De Fide S. Trinitatis Contra Graecorum
Haeresim,Migne, PL 110: 111-112; 2)Ratramnus de Corbie, Contra
Graecorum Opposita,Migne, PL 121: 225-346; 3) Enéias de Paris,Liber
Adversus Graecos,Migne, PL 121: 685-762.
[ 24 ] "... nos Francos
não jubeat servire, não é mais jugam sui antecessores nostris antecessoribus
non imposuerunt, et nos illud portare non possumus, qui scriptum esse in
sanctis libris audimus, ut pro libertate et haereditate nostra usque ad
mortem certare debeamus. " Migne, PL 126: 181.
[ 26 ] É interessante notar
que Richerus (Historiae 68), um estudante de Gerbert, relata que os abades
foram respondidos pela alegação de que era impossível notificar o pontífice
romano sobre o assunto por causa dos obstáculos causados por inimigos e pelo
condições ruins das estradas.
[ 27 ] Mansi 19.103-08. Para
a própria versão espontânea de Gerbert, veja seu relatório para Wilderod,
bispo de Strassbourg. Mansi 19.107-68. É claro que Richerus está tentando
lançar o material factual de modo a encobrir o conflito que estava em
andamento entre o establishment franco ocidental e o papado romano. Isso não
é tão evidente em nada como no fato de que ele cuidadosamente evita mencionar
que Gerbert e os bispos que o ordenaram foram deposto pelo papa João XV, um
fato que o próprio Gerbert reclama em sua carta à Imperatriz Adelaide. Mansi
19.176-78.
[ 28 ] Mansi 19.193-96. Essa
evidência deve ser usada à luz da carta de Gerbert à Imperatriz Adelaide, já
mencionada na nota de rodapé anterior. Richerus faz uma fraca tentativa de
apresentar o papa João como tendo enviado Leão para simplesmente investigar o
assunto no Concílio de Mouzon (Historiae 4.95) e por esta razão o texto da
decisão papal teve que ser omitido de seus atos do Concílio. É
possível entender por que esse texto também desapareceu dos arquivos papais,
muito provavelmente quando Bruno, da Caríntia ou o próprio Gerbert, assumiu o
papado.
[ 30 ] Mansi 19.196.
Richerus nos dá uma chave importante para essas deliberações. Gerbert
finalmente prometeu se abster da celebração da missa para evitar o surgimento
de uma revolta aberta contra o papa. Historiae 4,106. Em outras
palavras, havia um acordo geral entre os nobres leigos e eclesiásticos (isto
é, os francos) de que o papa e a multidão galo-romana deveriam ser
flanqueados, e por essa razão, a decisão final foi a de todos os custos
evitados. Que um candidato franco para o papado estava sendo preparado para a
sucessão de João XV talvez já tivesse sido decidido e conhecido pelos
principais líderes francos. Para governar eficazmente a multidão
predominantemente romana, os francos deviam sempre dar a impressão de que
eram fiéis e obedientes ao papa romano.
[ 31 ] Mansi 19.197-200.
Richerus menciona este concílio, mas silencia sobre suas decisões. Historiae
4.108. Como já mencionado, ele evita cuidadosamente dar a informação de que
Gerbert foi suspenso por João XV. Ao não mencionar a morte deste papa,
Richerus nos dá a impressão de que Gerbert duas vezes visitou o mesmo papado,
que também reconheceu sua nomeação para o Arcebispado de Ravena.
[ 32 ] "Pressa jacet
tyrannide omnis Ecclesia Gallorum; atqui non a Gallis, sed ab seu sperabatur
salus", Mansi 19.166. Gália, Germânia e Itália foram partes do Império
Franco governado no passado por membros das famílias carolíngias. Dentro
deste contexto,Ecclesia Gallorum significa a Igreja dos Francos
Ocidentais e certamente não os franceses, que nessa época eram predominantemente
os servos e vilains galo-romanos sob o domínio dos francos. Isso fica claro a
partir do uso do título Rex Francorumpelos re. Ver, por exemplo,
Mansi, 19.93-94, 97, 105, 107-08, 113, 129, 171-72, 173-74.
[ 33 ] F. Mourret,Uma
História da Igreja Católica,3 (Londres, 1936), p. 439; J. Gay,L'Italie
Meridionale e L'Empire Byzantine(867-1071) (Paris, 1904), p. 285
[ 36 ] Em sua carta ao
Imperador Miguel I (811-813), Carlos Magno refere-se à restauração da unidade
das Igrejas dentro do contexto do estabelecimento da paz entre os impérios
ocidental e oriental, Monumenta Germaniae Historica, Epistolae.4,
p. 556ff. Carlos Magno está aqui pensando em termos do Ocidente franco e do
Oriente romano ou grego e não da Roma Antiga e Nova. O papa Leão III nunca
aceitara as aventuras doutrinárias de Carlos Magno sobre os ícones e o
Filioque, e os patriarcas romanos orientais desistiram de reagir contra eles,
evidentemente em apoio à delicada e perigosa posição dos romanos do Ocidente
sob a ocupação franca. De qualquer forma, os comentários de Carlos Magno são
sua própria admissão de que ele mesmo provocou um cisma que existia apenas em
sua própria mente, uma vez que todos os cinco patriarcas romanos evitaram ser
provocados, e pareciam não levar os francos doutrinariamente a sério naquele
tempo. Para uma tradução inglesa desta carta, veja Robert Folz, The
Coroation of Charlemagne (Londres, 1974), pp. 242-43.
|
Tradução: Hipodiácono Paísios
