Trechos de “Belém e Gólgota”
"Meu caro amigo,
Há dez anos, aqui na Rússia, em Erivan, uma composição do Santo Hierarca Irineu de Lyon, "Demonstração da Pregação Apostólica", cujo original grego havia se perdido, foi descoberta em uma tradução armênia. Conhecemos essa composição na tradução alemã, que por sua vez foi traduzida para o russo. Nessa composição, há cerca de sete anos, fiquei particularmente impressionado com as seguintes palavras:
“Outros não atribuem nenhum significado à descida do Filho de Deus e à economia de Sua Encarnação, através da qual os apóstolos proclamaram e os profetas predisseram que nossa humanidade seria levada à perfeição. E esses devem ser contados entre aqueles que carecem de fé” (cap. 99). Você sabe, amigo, o que essas palavras do Santo Padre me parecem? Elas me parecem uma repreensão aos nossos tempos modernos. O Santo Padre está repreendendo nossos tempos modernos por nossa falta de fé. Não é por acaso que essas palavras ressoaram no alvorecer do século XX! As pessoas estão se tornando cada vez mais esquecidas da economia da encarnação: elas não acreditam nela, desejam prescindir dela e, em suas crenças, substituem o Filho de Deus encarnado por um grande homem e um grande mestre, Jesus de Nazaré...
Meu olhar está voltado para a nossa teologia escolástica e, infelizmente, vejo claramente que ela não ensina as pessoas a celebrar a festa da Natividade de Cristo na plenitude da contemplação teológica. Em grande medida, a reprovação de Santo Irineu de Lyon pela falta de fé também se aplica à teologia escolástica: esta última não atribui importância suficiente à economia da encarnação e não ensina de forma alguma que é através dessa economia que a nossa humanidade deve ser levada à perfeição. Em nossa teologia escolástica, o ponto focal de nossa salvação foi transferido de Belém para o Gólgota. Essa mudança em nossa teologia russa ocorreu há relativamente pouco tempo, cerca de duzentos anos, quando a tendência teológica latina chegou a Moscou através da Polônia católica e de Kiev, e quando vários padres de mentalidade escolástica adquiriram maior autoridade do que os antigos padres da Igreja. O raciocínio da Igreja antiga sobre a salvação é incomparavelmente mais elevado e envolvente do que nossa teologia moderna de tendência latina...
Recentemente, encontrei um livro didático acadêmico — um manual de gramática escolar sobre a Lei de Deus. Quando li a discussão sobre o quarto artigo do Símbolo da Fé — digo-lhe francamente, meu amigo — fiquei arrepiado e até horrorizado. Lá, a teoria jurídica da salvação que nossos dogmáticos desenvolveram no século XIX é apresentada de forma particularmente crua. Tenha em mente que as lições assimiladas na infância podem afetar os conceitos religiosos de uma pessoa e, em última análise, a ordem de sua vida espiritual. O ensino superior secular não oferece nada. E o modelo jurídico da salvação pode ser altamente perigoso para a vida espiritual...
... Meu amigo, não se pode celebrar o Natal de Cristo com pensamentos como esses. Afinal, o que é o Natal de Cristo? É o nascimento de uma Pessoa que pode ser punida tão severamente que a justiça de Deus é satisfeita. A teoria jurídica lança uma sombra sobre a grande festa do Natal de Cristo. Além disso, essa teoria obscurece até mesmo a noite luminosa da Ressurreição. Sempre me surpreendi com a pobreza do parágrafo sobre a Ressurreição de Cristo em nossos livros didáticos dogmáticos. Ao ler esses parágrafos, fico com a seguinte impressão: o autor sente que seria inadequado não escrever sobre a Ressurreição, mas não sabe o que escrever. E assim, alguns veem a Ressurreição de Cristo meramente como prova de que a satisfação oferecida pelos sofrimentos de Cristo foi aceita — que é válida. Macário dedica menos de uma página à ressurreição de Cristo. É certo que a ressurreição de Cristo é vista ali como uma vitória sobre a morte, mas o raciocínio sobre por que o resto de nós também ressuscitará um dia como resultado da ressurreição de Cristo é vago e pouco convincente. Assim, meu amigo, ao se concentrar no Gólgota, a teoria jurídica nos priva da alegria plena das festas da Natividade e da Ressurreição de Cristo.
E que conclusão para a vida moral e espiritual você acha que pode ser tirada da teoria jurídica? Acho que a conclusão lógica direta dessa teoria é a negação de toda a vida moral espiritual. Afinal, Cristo sofreu por nós e pagou nossas dívidas. Isso nos tornou melhores ou mais puros? A culpa do pecado foi tirada de nós. Suponha que a punição prescrita pela lei tenha sido apagada do registro de um ladrão. Ele deixou de ser ladrão? Há mesmo necessidade de sermos melhores? Quem exige isso de nós e por quê? Há necessidade de evitarmos o pecado ou lutarmos contra ele? Afinal, uma satisfação “superabundante” e infinita nos foi oferecida, e isso é suficiente para qualquer número de meus pecados. E assim, católicos e protestantes, que acreditam cegamente na ficção jurídica da escolástica medieval, levaram essa teoria à sua conclusão lógica: eles apagaram toda a vida moral. Em teoria, isto é — não na prática, pois o coração às vezes sente a verdade melhor do que a lógica. Você pode estar se perguntando, meu amigo: como é possível que católicos e protestantes tenham apagado a vida moral? No entanto, é exatamente isso que aconteceu. Se nossa relação com Deus e nossa salvação se limitam a cálculos jurídicos, ofensa, punição e satisfação, e se até mesmo uma satisfação “superabundante” nos foi oferecida, podemos viver como bem entendermos. Vá em frente, acumule suas dívidas — Cristo já as pagou antecipadamente. E assim, em vez do trabalho de lutar contra o pecado, vemos um tráfico sacrílego de indulgências até os dias de hoje.
Não pensem que as indulgências são um abuso. Elas são diretamente inferidas da teoria jurídica da expiação. Os teólogos católicos são simplesmente mais consistentes do que os nossos. Ao apresentar a teoria jurídica da expiação, por muito tempo nossos dogmáticos acompanham seus modelos católicos; mas então, sentindo que algo está errado, eles divergem e se envolvem em contradições. Os católicos, no entanto, continuam corajosamente até o ponto do absurdo. Nosso povo deseja corrigir a doutrina católica, quando na verdade ela deve ser descartada em sua totalidade. Até mesmo nosso reverendíssimo Silvestre fala respeitosamente de Anselmo, não encontrando nada contrário à Ortodoxia em seus escritos. E como as pessoas pensam em corrigir o dogma católico entre nós? Elas desenvolvem a doutrina do aspecto subjetivo da expiação. O homem, dizem eles, também deve participar da satisfação por conta própria — pela fé, boas obras, sofrimentos na vida, crucificando a carne com suas paixões e luxúrias. Ora, isso é algo que não consigo compreender nem um pouco! Se Cristo fez satisfação por mim, e satisfação “superabundante”, o que eu mesmo poderia acrescentar a isso? A eternidade não se tornará maior, por mais que você acrescente a ela. Além disso, anteriormente me foi dito que eu não poderia satisfazer a justiça de Deus e que o Filho de Deus o havia feito; mas agora descubro que, supostamente, minha própria satisfação também tem algum significado — como se, sem ela, mesmo a satisfação infinita feita na morte do Deus-homem na cruz fosse insuficiente! O que são, então, minhas boas obras, minha luta contra o pecado e as paixões — uma condição para a salvação ou uma consequência da salvação? Sou bom porque sou salvo, ou sou salvo porque sou bom? Assim, ao se desviar do caminho católico [para tentar corrigi-lo], nossa teologia dogmática se encontra em uma floresta impenetrável de contradições irreconciliáveis.
Mais uma vez, sob que luz aparece toda a minha vida moral quando ela é artificialmente ligada a uma teoria jurídica da salvação que pode muito bem passar sem ela? A teoria jurídica, como eu disse, transforma toda a vida terrena de Cristo em um castigo. Da mesma forma, minha vida espiritual é apresentada como um castigo. Desejo ser virtuoso não porque isso é bom e alegre em si mesmo, mas porque devo satisfazer a justiça de Deus com minha luta dolorosa e desagradável. Essa visão das coisas por si só é suficiente para destruir a verdadeira vida espiritual. Não rezo porque minha alma deseja isso; não, ao contrário, estou “rezando para que meus pecados sejam perdoados”. As palavras do poeta vêm à mente:
"Para você, rezar significa implorar por um lugar
na carroça puxada para o paraíso por Cristo".
Esmolas, jejum, adoração — todas essas são obras externas, que são creditadas à minha conta para serem retribuídas com uma recompensa ou, no mínimo, com a mitigação do meu castigo futuro. De fato, uma pessoa que vive no contexto de relações civis, que são externas e necessariamente jurídicas, está sempre inclinada a projetar visões jurídicas também sobre a questão da salvação. Mas isso, meu amigo, deve ser visto como uma humilhação da ideia de salvação em condescendência à fraqueza humana. Imagens espalhafatosas do Juízo Final podem retratar a pesagem das ações dos homens em balanças, mas elevar esse conceito ao status de teoria dogmática — não, a isso eu nunca concordarei e sempre lutarei contra.
Assim, meu caro amigo, não podemos aceitar a teoria jurídica da salvação, que despreza tanto a Encarnação quanto a Ressurreição, e conhece apenas o Gólgota com seu sol escurecido, a criação perturbada, a terra tremendo, as rochas rachadas. Essa teoria não é nossa; não é da Igreja. Ela se insinuou na teologia eclesiástica há apenas duzentos anos, ganhando força aqui após a devastação que Pedro I infligiu à Igreja Ortodoxa Russa. Essa teoria, quando adaptada à Ortodoxia, é contraditória e não explica nada. Finalmente, é expressamente prejudicial à vida moral. Mas imagine, meu amigo: mesmo entre nós, até hoje, essa teoria encontra defensores que a defendem com uma energia que merece ser empregada em usos mais honrosos. Não consigo compreender o que há de bom nisso para eles, por que a valorizam, por que a acham tão cativante e agradável. No entanto, alguns estão realmente inclinados a ver a rejeição da teoria jurídica da expiação como uma espécie de campanha contra a Ortodoxia. Mesmo conceitos tão indiscutivelmente estranhos à Ortodoxia como satisfação e mérito encontram seus defensores entre nós. Mas, na minha opinião, admitir esses conceitos na teologia é distorcer a imagem pura das doutrinas sólidas relativas à salvação. Digno de nota especial, meu amigo, é o seguinte. Em nosso país, os oponentes da teoria jurídica da expiação (entre os quais considero meu dever sagrado me incluir) são às vezes acusados — de quê, você acha? — de protestantismo. Mas — meu Deus! — os protestantes não são melhores do que os católicos em seu pensamento falso sobre a salvação. Eles também aderem à teoria jurídica. Os oponentes da teoria jurídica apontam para suas origens indiscutivelmente católicas, e seus defensores então os repreendem por terem simpatias protestantes alemãs. Eu lhe digo francamente, meu amigo: não li um único tratado protestante alemão sobre a salvação. Tentei, mas depois de algumas páginas o deixei de lado com repulsa: era o mesmo escolasticismo sem vida dos católicos ou de nossos próprios dogmáticos dos séculos XVIII e XIX. Eu mesmo extraí a doutrina da salvação dos santos hierarcas Irineu de Lyon, Atanásio, o Grande, Gregório, o Teólogo, Gregório de Nissa e Cirilo de Alexandria, do venerável João Damasceno e de todos os nossos livros litúrgicos, onde os inspirados hinógrafos da Igreja antiga expressam suas palavras. Graças a Deus, aqui na Rússia, nos últimos vinte e cinco anos, a fé cega nas invenções do catolicismo medieval começou a vacilar consideravelmente...
Assim apresentada, meu caro amigo, a doutrina da salvação me parece pura e elevada, consistente e coerente, livre do espírito mercenário e mercantil da teologia dogmática católica e do sofisma protestante. É essa doutrina que me leva à tarefa salvadora de lutar contra o pecado, de purificar o coração dos hábitos pecaminosos, de estabelecer minha vontade no bem. O cálculo jurídico dos méritos e das boas ações deve ser estranho ao domínio moral: é o domínio das relações humanas puramente nominais, e a moralidade nominal não é moralidade alguma. Parece-me que, nos domínios da doutrina teológica e moral, pode-se passar muito bem sem o componente jurídico. Esse elemento separa a moralidade e a teologia; mas, na compreensão da salvação pela Igreja, a teologia leva diretamente à moralidade. Como consequência da salvação que Cristo realizou, o homem trabalha sua salvação na luta ascética contra o pecado e as paixões, e esse trabalho de salvação em si proporciona felicidade ao trabalhador. A cruz de Cristo não é abolida, nem o Gólgota é ignorado na compreensão oferecida da salvação, mas sim é dado a ela o lugar que indiscutivelmente lhe pertence no sistema da economia divina. A diferença é que nenhuma sombra é lançada sobre a noite silenciosa de Belém e a noite brilhante da Ressurreição. A mente que teologiza sobre a salvação chega a Belém, vê o Menino deitado na manjedoura e reverentemente se ajoelha diante Dele como o Salvador do mundo. Em segredo, Cristo nasceu da Virgem em uma caverna, em segredo Ele ressuscitou da caverna de José de Arimatéia, mas a mente teologizante vê na Natividade a criação de uma nova criação e a deificação do homem, enquanto na Páscoa celebra a vitória sobre a corrupção e a morte. A teoria jurídica da expiação envolve essas duas celebrações em tristeza, privando-as de seu significado pleno e girando em torno apenas do Gólgota."
fonte: https://uncutmountainpress.com/products/bible-church-history-a-theological-examination
Nenhum comentário:
Postar um comentário